<nav id="uyeok"><strong id="uyeok"></strong></nav>
<xmp id="uyeok">
  • <dd id="uyeok"><optgroup id="uyeok"></optgroup></dd>

    刑事辯護中心

    當前位置:重慶合縱律師事務所 > 刑事辯護中心 > 職務犯罪 > 親辦案例 > 

    黃某某執行判決、裁定濫用職權罪,辯護律師罪輕辯護獲法院采納

    時間:2018-04-11 10:28發布:重慶合縱律師事務所
      

    案情簡介

    被告人黃某某原為重慶市一中院審判員,2006年8月1日被重慶市人大常委會任命為重慶市五中院審判員,在該院執行庭工作。    

    2005年11月30日,××銀行渝中支行與××公司借款糾紛一案,市一中院作出一審判決?!痢凉旧显V后,重慶市高級人民法院于2006年3月22日作出終審判決,要求××公司應向××銀行渝中支行歸還借款本金2280萬元及利息,如××公司不按期履行其對××銀行渝中支行的還款義務,××銀行渝中支行有權對××公司所有的,位于重慶市渝中區八一路的××大廈包括第一層188.76平方米等抵押房屋進行拍賣、變賣或折價,并對其價款享有優先受償權。2006年4月3日,××銀行渝中支行向市一中院提出強制執行的申請,市一中院于2006年4月25日受理了上述申請,并安排被告人黃某某承辦該執行案件。

    2006年5月18日,被告人黃某某到市房交所對涉案標的物××公司位于重慶市渝中區八一路的××大廈的抵押房產進行查封。市房交所工作人員肖某某告知被告人黃某某,涉案第一層188.76平方米系架空層,為不應分攤的共有面積,不能辦理產權證,并在法院送達回證備注欄中予以注明。被告人黃某某仍然對涉案標的物進行了查封。2006年5月23日,被告人黃某某在合議庭評議該案時,向合議庭匯報標的物已查封,提出對標的物進行司法評估,但未匯報標的物第一層188.76平方米系架空層的情況。合議庭同意了黃某某的建議。隨后,被告人黃某某將執行財產評估移送表叫合議庭成員、審判長、分管庭長簽字后送到當時市一中院司法鑒定管理部門,要求對涉案標的物進行司法評估。隨后,市一中院司法鑒定管理部門按程序委托重慶××資產評估有限公司(以下簡稱“××評估公司”)對涉案標的物進行評估?!痢猎u估公司于2006年6月26日作出(2006)第069號房地產估價報告,確定涉案標的物的總價值為2911.29萬元,其中第一層188.76平方米的架空層不能確權,價值537.97萬元(每平方米2.85萬元)。被告人黃某某街道評估報告后,向××銀行渝中支行和××公司進行送達?!痢凉菊J為價格明顯偏低,要求重新評估。被告人黃某某按程序要求××評估公司對評估結論進行復查。2006年7月7日,××評估公司向市一中院發出書面說明,維持了原評估結果。2006年8月22日,被告人黃某某又向合議庭提出對涉案標的物進行司法拍賣,但并未向合議庭或有關負責人匯報評估報告中涉案標的物第一層188.76平方米是按照在不能辦理產權證的前提下對其進行的評估的價值,合議庭同意了其建議。之后,被告人黃某某按程序將執行財產拍賣移送表交合議庭成員簽字和報批后送到當時市五中院司法鑒定管理部門按程序委托重慶××拍賣中心(以下簡稱“××拍賣中心”)與重慶××拍賣有限公司(以下簡稱“××拍賣公司”)對涉案標的物進行拍賣。2006年9月21日、26日,××拍賣中心與××拍賣公司先后在《重慶時報》與《重慶晨報》發布聯合拍賣公告,并在公告中說明××大廈平街第一層建筑面積約188.76平方米的架空層被買受人張某某、劉某某以432萬元的成交價競得。被告人黃某某收到拍賣成交書后,查對該成交價款已到法院賬上,于2006年10月23日以買受人要求辦理過戶為由,向合議庭提出將××大廈平街第一層建筑面積約188.76平方米的房屋過戶給買受人,仍然未向合議庭及相關負責人匯報拍賣房產不能辦理產權證,合議庭同意以432萬元成交價將該房過戶給張某某、劉某某所有。2006年10月27日,被告人黃某某將民事裁定書和協助執行通知書送達市房交所和市國土局,解除對該房屋的查封,并要求將××大廈平街第一層建筑面積約188.76平方米的房屋過戶給買受人張某某、劉某某。市房交所的工作人員又告知該房為架空層,不能辦理產權證。被告人黃某某仍然將民事裁定書和協助執行通知書留置在市房交所,要求過戶。市房交所的工作人員再次在送達回證上注明。當日,市房交所發出《關于對(2006)渝五中民執字第117號協助執行通知書的審查建議函》(以下簡稱“《建議函》”),向市五中院說明位于重慶市渝中區八一路的××大廈第一層188.76平方米房屋的變化情況及現狀,并說明經測繪為架空層(面積也有所變化,原記載為225.52平方米,現為188.76平方米),屬不應分攤的共有建筑面積,市房交所無法協助辦理過戶權屬登記,并說明此情況已在送達回證上寫明,請市五中院審查。被告人黃某某收到《建議函》后,向合議庭審判長袁某某匯報了房屋變化的問題,但仍隱瞞了買受人競買房屋不能辦理產權證的事實。被告人黃某某起草回函更正了面積,將回函報袁某某簽字后送到市房交所,要求繼續協助執行過戶登記。2006年11月13日,市房交所將該架空層房屋登記在了張某某、劉某某名下。

    2007年3月29日,經重慶市渝中區人民檢察院委托,重慶市××會計師事務所對××公司位于渝中區八一路第一層188.76平方米的房產,按××評估公司估價時的基點(2006年6月9日)再次進行評估,平均單價為94000元/平方米,總價值為1774.34萬元。

    2007年3月7日,被告人黃某某被捉獲歸案。

     

    辯護策略

    本案被告人黃某某及其家屬姜某某通過多種渠道了解到重慶合縱律師事務所擁有專業的刑事辯護律師團隊,且其主任魯磊律師有多年刑事案件辦案經歷及獨到的刑事辯護手段。因此,姜某某最終選擇委托重慶合縱律師事務所主任魯磊律師、高律師作為本案偵查、審查起訴、一審階段的辯護人。接受指派后,兩名律師經過多方收集證據材料,數次會見被告人了解案件實情。在對案件事實有全面的認識和分析后,多次與法院、檢察機關的討論與溝通后,確定如下辯護思路:

    一、檢察機關《起訴書》中對黃某某在執行××銀行渝中支行同

    重慶××公司一案時,向合議庭隱瞞抵押物中有架空層及審查建議函等事實的認定,缺乏相應的證據支持,《起訴書》指控黃某某故意隱瞞架空層不能辦理產權證,濫用職權的證據不足;

    二、黃某某在執行“××大廈案”時,沒有隱瞞事實,濫用職權,違法采取強制執行措施,不構成犯罪;

    三、《起訴書》指控黃某某將“××大廈”平街一層188.76平方米架空層按照使用權被評估為價值人民幣5379700元系錯誤認定;

    四、從主觀上看,黃某某無犯罪故意。

    辦案結果

    ?

    在庭審上,魯磊律師、高律師滔滔雄辯,根據此前確定的辯護思路,結合庭審過程中的實際情況,從多個方面作了無罪、罪輕辯護,并且有理有據,曉之以理、動之以情,以事實為依據、以法律為準繩。最終,本案法院承辦法官采納了辯護律師的罪輕意見。辯護律師專業、嚴謹的辦案態度,以及細心細致的服務收獲了委托人及其親屬的贊譽。


    X 關閉
    银行理财